Так вышло, что коллег, особенно молодых, читаю мало, в основном – "по служебной надобности". Не из-за снобизма, не ради незамутнённости собственного взгляда. Но потому, что техническая и прикладная литература – не моё.
Есть ощущение, что над молодыми критиками стоит сонм начинающих редакторок с молоточками. Наречие, качественное прилагательное, не дай бог, личное местоимение? Долой всё "необязательное и случайное", по делу, зоиловы дети, по делу! Всё живое и индивидуальное (а порой чем случайней – тем вернее) вычищается, а остаётся выхолощенный универсализм, притворяющийся аналитичностью и объективностью. Хочется же критика-автора. Живого. Даже без стержневой идеи или, прости господи, кон-цеп-ту-аль-нос-ти – просто с узнаваемым с одного абзаца стилем, словарём. С харизмой, в конце концов.
Потому радостно, что на днях случайно наткнулся на две статьи, которые прочёл с удовольствием. От Владислава Городецкого (https://voplit.ru/column-post/o-nekrasovoj-i-koe-kakom-internet-zhurnale/) и Анны Чухлебовой (https://voplit.ru/column-post/o-tselitelnom-potentsiale-apokalipsisa/). Любопытно, что они оба – в первую очередь прозаики. С содержанием обеих статей в целом согласен – но по-разному.
Со статьёй Городецкого – с горечью. Творчество Некрасовой люблю, о всех её РЕШ-книгах писал, и оттого вдвойне грустно, что дело катится даже не к стагнации, но к регрессу. Её сила как раз была в том, что она писала поперёк, не боясь обвинений в косноязычии и дурновкусии. В этом есть стиль, воля и позиция: недаром молодые писательницы наперебой признаются в любви к той же "Калечине-Малечине". Но, увы, бывает и так: независимое может отказываться от своей особицы и начать вольно или невольно встраиваться в голимый мейнстрим. Что, несомненно, дурной творческий знак.
А со статьёй Чухлебовой соглашусь с чувством глубокого удовлетворения. Про попсововость, бесплодность, а с недавних пор и неуместность дальнейшей эксплуатации "травмы" в русской литературе писали уже не раз, в том числе и я. И вот – ещё один гвоздь – весомый и вострый – в крышку гроба подобной литературы.
И ещё одно. Обе ссылки на эти статьи привели меня к последним "Вопросам литературы" – а точнее, к "Лёгкой кавалерии". По ряду причин пристально за этим известным проектом не следил, даром что как-то давно бывал в их редакции и даже умыкнул два старых номера журнала. Штош, теперь буду следить внимательнее.
